Недружелюбный кролик | Bookriot (bookriot) wrote,
Недружелюбный кролик | Bookriot
bookriot

Владимир Гуйбаловский, "Учитель цинизма". "Новый мир", 2012 г.

Итак, в понедельник к нам в комменты пришел поклонник Гуйбаловскго. Спеш фо, мы выкладываем рецензию на роман, который уже было, думали совсем ушел из литературной жизни. Пока не заметили его в свеженьком лонге Букера. Скажем сразу, что у нас к этому тексту (а так же к томоъу, что он второй год подряд ошивается по лонглистам), много вопросов.
 Учитель цинизма Гуйбаловский

О чем эта книга: физмат, студенчество, странные личности и книги, физики и лирики
Кто автор: эссеист, критик, поэт, прозаик с физматовским образованием. Тот-самый-чувак из редакции "Нового мира" и ее же лауреат (хо-хо), за роман "Камень"
Премии и награды: книга на стадии рукописи вошла в лонг-лист "Большой Книги" 2012, опубликована в "Новом мире". И, внезапно, в лонге Русского Букера 2013!

Помните, в одном из мультиков про Масяню два чувака сидели в поезде и под перестук колес вели диалог:
- Я-то в советские времена оооо!
- А вот я-то в советские времена оооо!

Мы это к чему. Роман Гуйбаловского назвать литературой, наверное, можно, но непонятно зачем.

Это такие заметки на полях о прошедшем студенчестве, веселых денечках, пьянках и общежитских буднях студентов физмата.
Из хорошего - безусловно, приметы времени и нежный ностальгический тон. Если вы любите слушать рассказы родителей об их молодо-зелено, то пожалуй, вам и правда вкатит. Или еще - если вы студент-математик (или были им когда-то).
Но от одной этой, пусть и сколько угодно нежной, ностальгии выдвигать роман на Большую Книгу, а потом еще и на лонг Букера было Большой Ошибкой. Наверное в жюри однокашник сидел =)
Почему? Номер раз: автобиографический минимум зашкаливает, что в больших литературах неумолимый моветон. Хотя этим в последнее время грешат представители поколения 60-80-х. Мне даже неудобно, если честно, записывать роман в современную литературу - к последним 20 годам он не имеет никакого отношения.

Тут следует сделать лирическое отступление и объясниться.
дело в том, что мы с Кроликом не совсем понимаем каким образом к большим литературам относить все вот эти биографические сочинения под Лимонова. У нас есть авторы, которые очень любят писать о себе любимых. Это и Рубанов, и уже упомянутый Лимонов назовите мне хоть одну книгу Лимонова не о Лимонове), почему-то яростно восхваляемый (ужасно скучный) питерский писатель Валерий Попов, из новых - рискнем предположить, что Шаргунов (хотя не факт, можем ошибаться), и Гуйбаловского эта судьба не избежала.
Нет, это не значит, что в рамках подобного жанра нельзя написать великий роман. Можно. "Это я, Эдичка", что бы о нем ни говорили (и мы в том числе), стал книгой культовой. Еще один великолепный пример того, что своей жизни можно написать так, чтобы это не было записками в тетрадке - "Счастливая девочка" Нины Шнирман: роман абсолютно биографический, но и абсолютно художественно самостоятельный. Или, допустим, новый роман очень сильного писателя Юрия Буйды "Вор, шпион и убийца" (мы скоро о нем напишем, но сейчас уже скажем, что ничего лучше в подобном жанре мы, пожалуй, не читали еще).

Но, объяснившись, вернемся к нашим баранам.
"Учитель цинизма" - это частные истории, довольно фрагментарные, записочные - о быте, о семье, о любви, переплетенные с приметами советского времени. Все бы ничего, но легко предположить насколько узкому кругу читателей это будет интересно. Я уже не говорю об универсальности. Это такой междусобойчик со своими шутками и спецификой. Нам кажется, что ошибкой было вставлять в текст не только длинные "для своих" студенческие диалоги, но и целые отрывки из читаемых книг (тоже весьма специфических).
С одной стороны об этой книге как и о самом методе повествования можно сказать: ну у кого же не было такого веселого ликеро-водочного студенчества с приключениями и прочим? (в скобках замечу, что на матфаке шизофрения среди студентов и преподов не редкость, и не из ряда вон). С другой - не совсем ясно для чего это все описывать? Да еще таким, извините, старперским языком.
Название если и мотивированно, то очень слабо. Персонажи, поскольку все реальные, не доведены до логического завершения (и это еще один минус авторов, берущихся работать с "живой" фактурой). Ну и совсем неважно с самым главным, ради чего эту книгу можно было простить - с посылом и со сверхзадачей. Закрыл роман, резюмировал: все плохо, мы все умрем.
Даже не знаю какие еще тут нужны комментарии.

ЦИТАТА

"Оказалось, что у Шурика все чересчур хорошо с ассоциативным мышлением. Например, в одном из тестов спрашивалось: «Что общего между карандашом и ботинком?» Нормальный человек должен отвечать: «Ничего». А Шурик ответил: «Оба оставляют след». Эрика сочувственно покачала головой и заметила: «Вообще-то если человек видит связи между любыми предметами и мыслями — это явный признак шизофрении». Но, с другой стороны, Шурик показывал какие-то запредельные результаты в тесте IQ, что диагнозу «шизофрения» вроде бы противоречит."

У нас все. В комменты приглашаются любители нежной ностальгии и математики.)
Tags: Рецензии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments